Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, д.э.н.
Законопроект «О полиции»: ПОЛИЦЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО плотнее закуталось в шкуру демократических реформ
Негодование общественности абсурдному расширению прав полицейских вынудило правящую бюрократию и ведомственных лоббистов отступить. В частности, из законопроекта исключены:
1. Принцип априорной законности действий полицейского и обязательности его требований.
2. Понятие «неуместности» обеспечения прав граждан (и само это понятие).
3. Возможность полицейского поощрять пытки, осуществляемые третьими лицами.
4. Возможность для полиции не объяснять свои действия гражданам (мол, мы честно «стремились», как написано в законе, но у нас не получилось).
5. Право полиции согласовывать публичные мероприятия (то есть запрещать их).
6. Право безвозмездного и произвольного пользования чужой связью.
7. Право проведения ревизий финансово-хозяйственной деятельности организаций.
8. Прямое исключение «методов и средств» деятельности полиции – к которым относятся, например, пытки - из сферы прокурорского надзора.
9. Право на час задерживать людей для проверки документов (правда, время проверки в итоге не регламентировано).
10. Прямой запрет на публичную критику полицейским руководства и государства.
11. Прямой запрет на забастовку полицейских.
12. Чрезмерные возможности применения спецсредств.
13. Восстановление института принудительного лечения пьющих или употребляющих ненаркотические «сильнодействующие средства» (при неопределенности этого термина: под ним можно было понимать и обезболивающие, и инсулин).
14. В отличие от прошлой редакции законопроекта, установлен максимальный срок задержания до судебного решения – 48 часов.
15. Кардинально улучшено регулирование процесса проникновения в жилище или на земельные участки; перечень мер, при которых полиция может это делать, сокращен до почти разумного, причем полицейские, взломав двери в отсутствие хозяев, обязаны обеспечивать сохранность их имущества.
Ухудшения: 1. Исключен запрет на многократное нанесение ударов резиновой (специальной) палкой в одно и то же место. 2. Исключен запрет на применение «наручников, а также подручных средств связывания, заведомо влекущее телесные повреждения». 3. Прекращен отстрел и хранение гильз огнестрельного несмертельного оружия, что делает его применение гарантированно анонимным.
Основные выводы: 1. Сутью законопроекта остается беспрецедентное расширение прав сотрудников органов внутренних дел и, по сути, легализация полицейского государства. Так: · полиция имеет право без санкции суда или прокурора взламывать любое помещение «для установления обстоятельств совершения преступления либо обстоятельств несчастного случая» (без указания на основания таких действий); · полицейские, даже не в форме и не имея документов, в обычных условиях могут проверять удостоверения личности граждан; · банковская и налоговая тайны в отношении полицейских отменяются. 2. Беспрецедентное расширение прав полиции превращает в фикцию идею общественного контроля за деятельностью МВД. 3. Беспрецедентное расширение прав (и размывание оснований для действий) не решает, но кардинально усугубляет проблемы МВД. 4. Закон малограмотен. 5. В силу этого он представляется эффективным способом отвлечения внимания общества от реальных проблем МВД на заведомо негодный объект – обсуждение деталей законопроекта. При этом маскируется тот факт, что проблема МВД заключается не в неправильном законодательстве, но в тотальном нарушении этого законодательства; последняя проблема выводится за рамки обсуждения. 6. Представляется, что законопроект «О полиции» в полной мере отражает современную корпоративную культуру МВД: · корпоративную манию величия (введение пожизненного звания «младший сержант полиции в отставке» и приоритетность детей полицейских в летних лагерях); · юридическую безграмотность, ставшую, насколько можно судить по ряду дел, нормой в современной «правоохранительной» системе; это уже не злой умысел, а результат падения качества юридического (в том числе милицейского) образования и, вероятно, массовой покупки дипломов. 7. Тактически данный законопроект представляется еще одной попыткой: · дискредитировать и стереть из памяти общества советскую цивилизацию, реалии которой являются смертельным обвинением для современной коррумпированной, развращенной или просто бездельной бюрократии (в частности, созданная еще Временным правительством и ставшая затем советской милиция отличается от современной, насколько можно судить, как человек от обезьяны); · лишить нас исторической памяти (так как после переименования милиции в полицию автоматически окажется экстремистским целый пласт книг о Великой Отечественной войне, содержащих призыв к убийству полицаев или формирующих одобрительное отношение к таким убийствам); · модернизировать хоть что-нибудь, проявив в соответствии с веянием времени и требованием президента Д.А.Медведева «инновационность»; · вывести МВД и, в особенности, его руководство из-под нарастающей и в основном справедливой критики со стороны общества при помощи «смены кожи»; · профанированием обсуждения (якобы «всенародного», хотя велось в основном в Интернете) создать ощущение демократизации.
Комментарии к конкретным положениям:
Статья 2. «2. По решению Президента Российской Федерации сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.» Это не соответствует функциям полиции и противоречит самой функции Министерства внутренних (именно внутренних!) дел. Похоже, будущим полицейским просто захотелось поучаствовать в международных программах. Отнесение полиции именно к сфере «внутренних» дел подчеркивается названием профильного ведомства (не МВД – это для бюрократа слишком просто): «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел)» (статья 3, п.1).
Статья 3. «2. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.» Полиция как силовое ведомство должно всецело регулироваться федеральным центром. Восстановление этой нормальной ситуации – одно из бесспорных достижений Путина. Теперь от него отказываются, открывая тем самым дверь сепаратизму. Этот пункт тем более странен, что п.1 ст.4 подчеркивает наличие «единой централизованной системы» МВД.
Cтатья 5 «2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что она не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.» Непонятно, каким образом «выясняется», что «законная цель» «не должна достигаться таким образом»? Само собой выяснится? На президента или Министра внутренних дел снизойдет озарение? И каково будет запаздывание при таком выяснении? «7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом.» Эта новая полностью дублирует сохранившийся с прошлой редакции п.2 ст.8: «Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права.» По-прежнему неясно, что значит «непосредственно затрагивающую его права»? Кто и как определяет, какая информация «непосредственно» затрагивает мои права, а какая затрагивает, но не «непосредственно»?
Статья 6 «1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом». «Закон» используется как обобщающее и всеобъемлющее понятие; в целом в действующем законодательстве принято перечислять все виды документов (как в прежней редакции: «в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.») Эту новацию можно приветствовать (она упрощает тексты законов), но тогда ее надо распространить на все законодательство, включая уже принятые законы. «2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.» Здесь и далее вместо устоявшейся формулы «действующее законодательство» используется словосочетание «федеральный закон» - один-единственный (тем более, что в обобщающем смысле используется понятие «закон», а не «федеральный закон»). Неясно лишь, какой именно; по смыслу текста подразумевается законопроект «О полиции», но он не регулирует ни один аспект, на которые делаются ссылки такого рода. Кроме того, в российской официальной практике оба слова в словосочетании «федеральный закон» пишутся с большой буквы. Вероятно, в качестве синонимов в законопроекте используются слова «закон», «федеральный закон», «законодательство Российской Федерации». Это наглядный признак юридической неграмотности авторов законопроекта.
Статья 7 «2. …При осуществлении служебной деятельности сотрудник полиции не должен быть связан решениями политических партий, общественных объединений и религиозных организаций.» Словосочетание «не может быть связан решениями…» не имеет юридического смысла и оставляет простор для толкований. В частности, он может «не быть связан» решениями политической партии, но при этом «руководствоваться» ими. Насколько можно судить, авторы законопроекта плохо владеют русским языком. «3. Сотрудник полиции должен проявлять уважение к национальным обычаям и традициям граждан, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, религиозных организаций, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.» Из текста следует, что «терпимость и уважение» надо проявлять к любым «обычаям и традициям граждан» - причем граждан не только Российской Федерации. При этом среди обычаем только российских граждан есть такие, как кровная месть, похищение невест, многоженство (кстати, практически официально введенное в Чечне), публичное свежевание баранов. «4. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут опорочить достоинство сотрудника полиции, вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.» То есть ему не запрещено совершать такие действия – он всего лишь «должен воздерживаться» от них. А если воздержание не удалось – ну, ничего страшного.
Статья 8. «3. Полиция регулярно информирует государственные и муниципальные органы, граждан о своей деятельности через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в год) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований и перед гражданами.» Согласно п.5, «регулярность» и характер отчетности определяет само МВД. Хоть раз в пять лет. Забавно обязывание полиции информировать государственные органы о своей деятельности через СМИ и Интернет – при сохранении обычной государственной отчетности. Наконец, неясно, почему не реже раза в год должностные лица полиции должны отчитываться только перед региональными заксобраниями: получается, что перед Госдумой они отчитываться не обязаны? «5. По заявкам редакций средств массовой информации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции.» Это подчинение СМИ руководству МВД. Теоретически полицейские получат право запрещать писать о себе неаккредитованным СМИ, не предоставляя им никакой информации.
Статья 9. «5. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит постоянный мониторинг общественного мнения о деятельности полиции, а также мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества. 6. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.» «Мнение граждан о деятельности полиции» будет определяться самим МВД, оно само будет оценивать себя. Заявления о том, что граждане плохо относятся к полицейским, даже подкрепленные социологическими опросами, может трактоваться как клевета, если они будут противоречить данным МВД (которое заинтересовано в радужной картине). «8. …Общественный совет при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел формируется в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации. Общественные советы при территориальных органах формируются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.» Получается, что президент имеет возможность превратить общественный совет при МВД в общественного контролера за его деятельностью, а на более низком уровне все отдано на откуп самому МВД, то есть гарантированно является профанацией. Статьи 10, 11 – набор тавтологий и общих мест (смысл: полиция может взаимодействовать с другими органами государственной власти и использовать современную технику, ага).
Статья 12 Полиция обязана: «1. 2) …информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих оперативного реагирования этих органов, организаций и должностных лиц;» - то есть требовать от органов власти (включая местное самоуправления) и организаций (включая коммерческие) тех или иных безотлагательных действий. «3) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;» Полицейский получает право отказывать пострадавшим и беспомощным гражданам на том основании, что, по его мнению, специализированная помощь «может быть получена ими своевременно». Например, если «скорая» вызвана и теоретически должна подъехать (а на самом деле стоит в пробке или просто решила никуда не ездить). «4) … участвовать в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;» - профилактика «взрослой» преступности на полицию в полном объеме не возлагается (она обязана лишь «выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуально-профилактическую работу…»), что отнюдь не исчерпывает профилактику правонарушений как таковую. «17) участвовать в … проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов;» То есть вымогать деньги у бизнеса еще и за недостаточную «антитеррористическую защищенность и безопасность объектов». Хотя, насколько можно понять, противодействие терроризму находится в сфере ведения ФСБ, а некомпетентность МВД в этой сфере следует хотя бы из количества удачных терактов против его сотрудников. «20) …проверять знание правил безопасного обращения с оружием гражданами, впервые приобретающими гражданское огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты и револьверы, охотничье и пневматическое оружие, а также проверять наличие у этих граждан навыков безопасного обращения с такими видами оружия;» МВД намерено ввести экзамены на право пользоваться травматическим и пневматическим оружием – вероятно, с тем же уровнем коррупции, что и при выдаче водительских прав. Прежнего объема взяток им, похоже, уже не хватает. 21) Снимает с МВД обязанность «вести профилактический учет гильз огнестрельного оружия ограниченного поражения», что делает его применение гарантированно анонимным и, соответственно, гарантированно безнаказанным. «25) охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации;…» МВД будет охранять объекты повышенной опасности – например, АЭС и гидротехнические сооружения – «только на договорной основе», то есть зарабатывая на этом, а не по долгу службы. В случае же финансовых затруднений у владельцев этих объектов они, насколько можно судить, будут брошены полицейскими без охраны. «31) принимать в соответствии с федеральным законом меры по пресечению в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, информировать избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах;…» Таким образом, МВД будет информировать избиркомы о фактах выявленных нарушений и принятых мерах. Выявлять нарушения, по логике, будут сами полицейские, - если эти нарушения будут выявляться другими структурами, они и должны будут информировать об этом избиркомы. Таким образом, МВД присваивает себе функции самостоятельного выявления нарушений и их самостоятельного же пресечения, - а избиркомы оно будет лишь информировать о своих действиях. «34) направлять материалы в налоговый орган для принятия по ним решения при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом Российской Федерации к полномочиям налоговых органов Российской Федерации, в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств; Тавтология. Вероятно, предполагается качественное усиления взаимодействия МВД и налоговиков. «36) оказывать содействие государственным и муниципальным органам, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатам представительных органов муниципальных образований, зарегистрированным кандидатам на должность Президента Российской Федерации, зарегистрированным кандидатам в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатам на выборные должности в органах местного самоуправления, должностным лицам, членам избирательных комиссий, комиссий референдума, представителям общественных объединений и организаций в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность;» Таким образом, МВД не должно содействовать обычным юридическим и физическим лицам «в осуществлении их законной деятельности, когда им оказывается противодействие или угрожает опасность». Неясно, кто определяет наличие противодействия и опасности. Неясно также, какая опасность, не находящаяся в ведении ФСБ, может угрожать органам государственной власти. Ничего не говорится о том, что противодействие должно быть незаконным. То есть, если граждане оказывают законное противодействие госвласти или «общественным объединениям», МВД обязано помогать последним. «2. Иные обязанности могут быть возложены на полицию только путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.» Этот пункт превращает Закон о полиции в аналог кодекса (Налогового, Таможенного и т.д.), то есть придает ему не свойственное его предмету системное значение. Вероятно, это свидетельствует о профессиональном шовинизме или простой мании величия авторов законопроекта. Ст.13 Права полиции. «1. 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;» То есть полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения даже безупречно законной деятельности, если та препятствует деятельности госвласти, депутатов и избиркомов. «2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; …» Что такое «основания»? Кто определяет их наличие или отсутствие? Сам полицейский – на основании своего произвола? «4) …при выявлении, предупреждении и пресечении налоговых преступлений запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;… 5) беспрепятственно, по предъявлении служебного удостоверения, посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений граждан о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан;» МВД присваивает себе право получения без судебного решения любой информации, включая персональные данные, за исключением специально защищенной законом. Банковская тайна в отношении юридических лиц и предпринимателей также отменяется – для получения соответствующей информации не нужно даже судебного решения. «7) обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу … объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;» Отмена свободы граждан РФ на передвижение по усмотрению полицейского, который может прикрываться указанными поводами. Так, полностью запрещается общественный протест против деятельности тех или иных организаций как «нарушающий работу» этих организаций, а также любые массовые действия как «нарушающие порядок движения транспорта и пешеходов». «11) производить в соответствии с федеральным законом изъятие документов, предметов, материалов и сообщений» Еще один признак того, что составители законопроекта плохо владеют русским языком: перечисление подряд означает, что, с их точки зрения, документы, материалы, «сообщения» и «предметы» есть совершенно разные вещи. «Изъятие сообщения» - также интересная лексическая новация. «12) вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений;» Без конкретизации в «федеральном законе» (непонятно, какой именно имеется в виду) это дает полиции право полного произвола в отношении любых организаций. Пп.20-21 распространяют на всех полицейских права, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, которыми сегодня обладают только сотрудники ГИБДД. «35) использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации для размещения информации в целях установления обстоятельств совершения преступлений, лиц, их совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия и суда, и лиц, пропавших без вести;» Почему на безвозмездной основе? Почему нет ограничения такого использования (если и нас несколько десятков тысяч пропавших без вести, газеты можно будет обязать печатать их портреты без возможности печатать собственные материалы). Статья 14. Не очень понятно, зачем нужна эта статья, описывающая причины задержания граждан, так как все соответствующие вопросы должны быть прописаны в законах, регулирующих соответствующие отношения (УК, УПК и проч.). «11. Право на телефонный звонок не предоставляется и уведомление (родителей несовершеннолетнего, командования воинской части, посольства иностранного государства – М.Д.) не осуществляется в случаях, если задержанное лицо скрывалось от органов дознания, следствия и суда, уклонялось от отбывания уголовного наказания либо от исполнения административного наказания в виде административного ареста.» Таким образом, право на телефонный звонок на деле оказывается не правом, а привилегией, которое не распространяется на подозреваемых в совершении преступления (так как точно устанавливает вину – в том числе в перечисленных в статье деяниях – лишь суд). Статья 15. Несмотря на улучшение регулирования процесса проникновения в жилище или на земельные участки, полиция имеет право без санкции суда или прокурора взламывать любое помещение «для установления обстоятельств совершения преступления либо обстоятельств несчастного случая». Отсутствие конкретизации оснований для этого позволяет принимать за них личное мнение или случайный (возможно, даже анонимный) донос. В отличие от милиции, полиция получит право не только «входить», но и «проникать». Милиция могла входить только при наличии достаточных «данных», а полиция освобождена от необходимости иметь такие данные. Статья 22. П.2 1) По сравнению с первоначальной версией законопроекта исключен запрет на многократное нанесение ударов резиновой (специальной) палкой в одно и то же место. 2) Исключен запрет на применение «наручников, а также подручных средств связывания, заведомо влекущее телесные повреждения»; П.3. «Водометы и бронемашины применяются по решению руководителя территориального органа с последующим уведомлением прокурора в течение 24 часов». Указание на то, что речь идет о руководителе территориального органа именно «федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел» исключено; вероятно, это случайная ошибка. Ст.23 «1. Сотрудник полиции имеет право… применять огнестрельное оружие в следующих случаях: …6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;» - например, администрацию Химок или здания Минздравсоцразвития. При этом огнестрельное оружие может применяться в отношении заведомо безоружных людей, не имеющих «предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть» (п.2 ст.23 устанавливает именно такой критерий вооруженности, что позволяет считать «вооруженным» человека с почти любым предметом в руках; это новация новой редакции законопроекта). Ст.25 «3. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом» - важный позитив: возврат к разумной советской системе, не позволявшей, например, представителям МВД Чечни находиться в Москве с табельным оружием (и тем более применять его, ссылаясь на «исполнение служебных обязанностей»). Однако он декларативен и на деле в значительной степени отменяется ст.28. Ст.26 п.1. В полиции вводятся звания «прапорщик» и «старший прапорщик», ликвидируемые в армии. То есть МВД хочет поставить себя над Минобороны. «2. Специальные звания начальствующего состава полиции являются пожизненными. 3. При увольнении сотрудника полиции к специальному званию добавляются слова «в отставке».» «Младший сержант полиции в отставке» - пожизненное звание! Что может ярче свидетельствовать о мании величия составителей законопроекта? Статья 28 «3. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, местонахождения и времени суток имеет право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; (например, общественного протеста) 2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; (вне каких-либо чрезвычайных обстоятельств – «просто так»; по сути дела, это юридическое введение особого положения, при котором нельзя выйти на улицу без документов) 3) использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие общественным объединениям и организациям (кроме транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях – транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в лечебно-профилактические и медицинские учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия; 4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять указанных лиц в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; (подозреваемых, понятное дело, самим полицейским) 5) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом». Все это он имеет право делать «вне зависимости от места нахождения и времени суток», то есть и в штатском; предъявлять документы он при этом не обязан – у него их может просто не оказаться! Статья 30 «2. … Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом…» Граждане не имеют право делать замечания полицейскому, так как это может толковаться как «вмешательство» в его деятельность. Статья 42 «6. Гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10-13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.» При всей формальной справедливости данного положения - над полицейскими подвешивается финансовый «дамоклов меч», обеспечивающий их полную зависимость от начальства. Статьи 42-43 Неясно, как связан оклад денежного содержания, на основании которого определяются страховых выплаты, с денежным довольствием, которое является оплатой его труда. Статья 45 «2. Сотрудник полиции имеет право на бесплатное медицинское обслуживание, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских учреждениях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.» Монетизация льгот – это для пенсионеров, а не для полицейских: они получают натурой. Статья 46 «6. Места в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях по месту жительства и в летних оздоровительных лагерях независимо от формы собственности предоставляются в первоочередном порядке: 1) детям сотрудника полиции;…» Частный бизнес должен служить полицейскому, если тот захочет. Вопрос об оплате не рассматривается. Полицейский – это сверхчеловек. Статья 47 «2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации расходы на реализацию полномочий полиции, возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.» Статья 52 «1. Надзор за исполнением полицией законов осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и уполномоченными прокурорами в соответствии с федеральным законом»» То есть не прокуратура как орган госуправления, а прокуроры как физлица. Это позволяет существенно сузить и ослабить прокурорский надзор. Кроме того, вводится институт «уполномоченных» прокуроров: далеко не каждый прокурор получит право следить за соблюдением полицией законности! Статья 54 «3. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.» Непонятно, почему в связи с созданием полиции проводится аттестация в том числе сотрудников Следственного комитета МВД, которые в нее заведомо не войдут. «11. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за исключением положений, предусмотренных статьями 14, 18 – 24 и 29 настоящего Федерального закона. Порядок реализации положений, предусмотренных статьями 18 – 24 и 29 настоящего Федерального закона, сотрудниками органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим фун
|
