Тезисы выступления в Люксембурге

 24 апреля 2009 года

  The Luxembourg Institute for European and International Studies

EU, Russia and Central Southeast Europe

Maison de l’Europe, 7 rue du Marché-aux-Herbes, Luxembourg

Уважаемый г-н Клесс!

Уважаемые дамы и господа!

Благодарю Вас за приглашение выступить на этой представительной конференции. Постараюсь остановиться непосредственно на поставленном вопросе: что стоит на кону в российско-европейских отношениях по поводу стран Восточной Европы – как в политическом, так и в экономическом аспекте.

В политическом аспекте борьба идет за лидерство в регионе, который сегодня яв­ляется ‛ближним зарубежьем“ как для России, так и для Европейского Союза. Хотя Россия имеет больший опыт влияния на постсоветском пространстве, ЕС обладает определенным преимуществом as a seductive power, привыкшая разговаривать даже с малыми странами на равных и способная предложить странам Восточной Европы экономические, политические и социальные стандарты, которые Россия предложить не в силах. Европейский Союз за 50 лет своего существования продемонстрировал бес­прецедентную способность к ненасильственной экспансии – и эта способность сейчас если не угрожает России, то очевидно раздражает ее. К сожалению, Россия пока не противопоставляет такому подходу ничего конкурентоспособного, замыкаясь на антинатовской риторике, рассказах о несостоятельности политических институтов ЕС и усиливая нажим на бывшие постсоветские государства в энергетической сфере. Итак, в политике на кону стоит лидерство в этом регионе и перспектива того, в кому склонятся в конечном итоге симпатии граждан этих государств – к России или же к Европе. Пока Россия проигрывает в этой борьбе даже в условиях, когда ЕС отказывается от четких обязательств по отношению к восточноевропейским странам.

В экономике на кону стоит проблема ‛энергетической безопасности“, которая понимается Россией ложно, на мой взгляд. Мне очень грустно, что вся гамма экономических отношений между Россией и Европейским Союзом – в которую должны бы входить вопросы обмена технологиями и инвестициями, торговли и установления глобальных стандартов – полностью сводится сегодня к энергетическому торгу усилиями В.Путина и его команды. Между тем ситуация в российском энергетическом секторе ухудшается. Конфликт с Украиной привел к тому, что поставки газа в ‛дальнее зарубежье“ с начала января по середину марта снизились на 40,4 (!) %. Вско­ре ‛Газпром“ официально признал ускоряющееся падение добычи: в январе на 13,7%, в феврале – на 18,2%, а в марте – на 25,3% (по сравнению с соответствующими месяцами 2008 г.) – а это означает, что по итогам года может быть достигнут самый низкий уровень за всю постсоветскую историю. Параллельно провалились две главные путинские ‛стратегические сделки“ – монополизация газовых потоков из Центральной Азии и газовые соглашения с Украиной, заключенные в январе этого года. Все это делает Россию еще более жесткой и малопредсказуемой; сегодня саммит в Софии, как вы знаете, открывается без участия в нем российского премьера. Мне кажется, что идя такими путями, Россия проиграет борьбу в сфере энергетической безопасности, так как будет восприниматься прежде всего как энергетическая угроза.

Что можно сделать в такой ситуации? Я думаю – хотя понимаю, что это маловероятно – что политические вопросы и вопросы безопасности должны быть максимально отделены от проблем экономического характера. Экономика не должна быть предметом обсуждения в рамках тематики безопасности. Чем дальше мы разведем политические и экономические проблемы, тем больше выгод все мы с вами получим.

Мне хотелось бы также сделать несколько замечаний относительно предшествую­щих выступлений.

Председательствующий призвал сегодня не говорить банальностей. Касаясь воп­росов о российских инициативах и о политике ЕС в отношении России, я хотел бы рекомендовать нашим европейским коллегам: воспринимайте президента Медведева всерьез. Не нужно пропускать мимо ушей его стратегические инициативы в Берлине в прошлом году. Нужно обратить внимание на только что прозвучавшие инициативы в энергетической сфере. Даже если В.Путин не ездит на саммит в Софии, это не значит, что в России нет других настроений. Запад вплоть до осени 1991 г. делал ста­вку на М.Горбачева, не замечая Б.Ельцина. Думается, что считать Д.Медведева политической ширмой недальновидно. К нему следует прислушиваться тщательнее.

Также прозвучали мнения относительно необходимости вовлечения ОБСЕ и даже НАТО в более системную организацию отношений между ЕС и Россией. Я не готов поддержать такие подходы. На мой взгляд, для серьезного прорыва в отношениях необходимы новые организационные структуры, которые не были бы наследниками институтов времен ‛холодной войны“. Мне представляется необходимым как можно быстрее завершить работу над новым Соглашением о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией – и, возможно, включить в него целый ряд положений в сфере обороны и безопасности. Но не следует пытаться сделать НАТО, руководимую Соединенными Штатами, главным актором совершенствования отношений между ЕС и Россией. Нужны новые шаги – шаги, предпринимаемые Россией и Европой ради их общего блага.

В заключение хотел бы предложить задуматься о том, что произошло в Европе 20 лет тому назад. Этой осенью мы будем отмечать юбилей падения Берлинской стены и демократических революций в странах, которые в то время считались Восточной Европой (а сегодня стали частью Западной). Давайте используем эту годовщину как повод для переосмысления происшедшего за это время – и для поиска новых путей в будущее, к взаимопониманию и сотрудничеству.

Спасибо за внимание.