С осени 2008 г. эксперты ГУ-ВШЭ под руководством ректора Ярослава Кузьминова исследуют воздействие экономического кризиса на систему российского образования. К апрельской конференции они подготовили доклад «Сценарии воздействия экономического кризиса на систему образования в России».

Кризис, как это обычно бывает, несет не только разрушения, но и возможности. В случае образования и те, и другие связаны с его бюджетной, или полу-бюджетной природой, начал Кузьминов. Укорененность в бюджетной сфере амортизирует для образования экономические последствия, но одновременно служит одной из причин его нарастающей неэффективности в сравнении с ведущими странами.

Логику влияния кризиса и социально-образовательных антикризисных мер ректор Кузьминов описал в терминах человеческого капитала:

Спрос на платное высшее образование может упасть к осени на 30% (1 курс) и на 15% (последующие курсы). Государство планирует расширить количество бюджетных мест, распределив на них часть студентов, которым кризис помешает оплатить учебу. Но это может привести к потерям человеческого капитала. Условно говоря, есть три группы вузов с точки зрения зарплаты их выпускников. Вузы первой группы позволяют выпускникам претендовать на условные $5000, второй – на $2000, третьей – на $500. Если студент из вуза первой группы, который больше не может оплачивать обучение, перейдет в более дешевый вуз второй группы или поступит с помощью государства в вуз третьего эшелона на бюджетные деньги, потери человеческого капитала будут очевидны.

Перейдя от теории к практике, Кузьминов выделил восемь факторов, влияющих на развитие событий.

1. Снижение экономической активности потребителей и заказчиков образовательных услуг. Падение платежеспособного спроса больнее всего ударит по эффективным игрокам, работающим на рынке. «У тех, кто и раньше сидел под лавкой, ничего не изменится», – посетовал Кузьминов.

Для ВШЭ и других передовых вузов это может привести к «самым страшным последствиям» – размыванию достигнутого с таким трудом эффективного контракта с профессорско-преподавательским составом. Такой контракт подразумевает зарплату, позволяющую трудиться эффективно и совершенствовать знания, не отвлекаясь на подработки.

2. Секвестр государственного образовательного бюджета. Сокращение бюжета (пока на 15%) будет неравномерным, но уже не по рыночным, а по социальным причинам, отметил Кузьминов. Вузы будут экономить на зарплатах, стипендиях и коммунальных платежах в последнюю очередь, а вот программы развития, ремонта и строительства пострадают сразу. Более 2/3 доходов занятых в образовании и подавляющая часть инвестиционных расходов обеспечивается бюджетным финансированием, договорится в докладе. Не оправдываются ожидания продолжения масштабной поддержки развития сети федеральных университетов и формирования сети исследовательских университетов. Не получил продолжения и проект поддержки инновационных образовательных программ в рамках нацпроекта. Явно не будет увеличиваться и финансирование научной работы вузов.

3. Отсев неэффективных организаций откладывается. «Любовь Глебова [глава Рособрнадзора] сообщила, что готовящиеся планы по борьбе с откровенно слабыми вузами пришлось заморозить», – рассказал Кузьминов. Проблематичным стал теперь для вузов и переход в статус автономных учреждений. ВШЭ, например, теперь боится рисковать – автономные учреждения по закону получают бюджетные средства в форме субсидий, не защищенных от секвестра.

4. Кризис – время учиться. Потерявшие работу люди могут пройти переподготовку, – эту идею Кузьминов выдвинул еще в прошлом году. При должной реализации это сугубо положительное явление, отметил он. Для временно безработных образование может стать своего рода социальным резервуаром. С молодежью сложнее: ее бесцельное удержание в вузах и системе среднего профобразования приведет к некоторому снижению качества образования. Но использовать этот механизм все равно нужно. Потенциальная аудитория антикризисных образовательные программы для «белых» и «синих» воротничков – около 1 млн человек. Переподготовка большого числа специалистов позволила бы начать решение проблемы дефицита трудовых резервов. Но это недешевая программа – даже если обучение начнут 0,2-0,25 млн человек, на программу нужно несколько десятком миллиардов рублей, а это значительная часть антикризисного социального пакета правительства, отмечают эксперты ВШЭ.

5. Происходит существенная трансформация рынка труда – меняется привлекательность различных специальностей. Это чревато потерей ориентации детей и родителей при выборе и следовании образовательной траектории. Процесс станет угрожающим, если кризис затянется больше чем на два года, что весьма вероятно (об этой возможности в среду заявил первый вице-премьерИгорь Шувалов ).

6. Возможная апатия будущих работодателей. Из-за кризиса может уменьшиться немонетарный вклад образовательных стейкхолдеров в образовательный процесс. Может снизиться интерес работодателей к приему учащихся на практику, влиянию на образовательные программы в вузах и т.д. Сами студенты могут резко снизить уровень прилагаемых усилий в образовательном процессе, наблюдая невостребованность своих будущих профессий, опасается Кузьминов.

7. Повышение конкурентоспособности рабочих мест в образовании и всей бюджетной сфере. Стабильная занятость и ставшая более конкурентоспособной зарплата могут привлечьв бюджетный сектор профессионалов из частного сектора.

8. Изменение цен на востребованные образованием товары и услуги. Опережающими темпами растет стоимость компьютеров, оргтехники, программного обеспечения. Дорожают коммунальные услуги, дешевеют стройматериалы и т.д.

В докладе ГУ-ВШЭ перечисленные восемь факторов задают рамку, в которой рассматриваются проблемы развития всех уровней образования – от дошкольного до постдипломного. В тексте доклада (соавторы Кузьминова – Исак Фрумин и Григорий Андрущак) итоговый прогноз звучит довольно умеренно: «Влияние ряда факторов может привести к нарастанию качественного отставания социальной сферы и науки в РФ […] в следующем десятилетии от других стран БРИК». На образование наибольшее влияние окажет не глубина кризиса, а его продолжительность, говорится в докладе.

Если кризис продолжится в 2010 г., секвестру будет подвержено 20% федеральных субсидий регионам на образовательную политику, на 20% сократится оплата обучения и сопутствующих услуг в дошкольном и школьном образовании, прогнозируют эксперты ВШЭ. Доходы вузов от реализации основных образовательных программ сократятся на 20%, спрос населения на услуги дополнительного образования сократится в денежном выражении на 25%, а спрос на НИОКР – вдвое. Если кризис продолжится и в 2011 г., все эти цифры будут еще на 10-15 процентных пунктов ниже. В школах под угрозой оказываются закрепление институциональных изменений в финансировании зарплаты педагогов, программа завершения информатизации, переход на новые образовательные стандарты.

Если кризис окажется затяжным и тяжелым, то негативные факторы с большой долей вероятности приведут к «разрушительному влиянию на развитие России», сказал на круглом столе Ярослав Кузьминов.

В последующем за презентацией обсуждении можно выделить две линии. Первая связана с выступлением представителя регионов - зампреда правительства Ханты-мансийского автономного округа Алексея Майорова. Данные с мест пока несколько отличаются от прогнозов докладчиков, отметил он. Так, в Уральском федеральном округе секвестр составил не 15%, а 30%, строительство прекратилось практически полностью. Самое тяжелое положение сложилось с детскими садами. С детьми в округе сидит 60-70 тысяч женщин, которые могли бы выйти на работу, если бы система детсадов нормально функционировала, подсчитали в местной администрации.

Зато из более чем 50 тысяч студентов ХМАО на сегодня лишь 10 человек объявили о невозможности дальнейшей оплаты обучения. И несмотря на сокращение бюджетного финансирования, региону удалось увеличить количество бюджетных мест на 5% за счет оптимизации, рассказал Майоров. Отличается от традиционной и картина востребованности конкретных специалистов. Например, никакого перепроизводства юристов нет – наоборот, их катастрофически не хватает.

Вторая линия обсуждения была связана с надеждами на обновление и очищение образования от «наперсточников». Все эксперты полагают, что в кризис этот процесс надо ускорить, а не откладывать. Нужно максимально ужесточить аккредитацию образовательных программ, уверен руководитель Центра мониторинга и статистики ФИРО Марк Агранович. Ярослав Кузьминов считает, что бороться надо не столько с плохими программами, сколько с плохими вузами, треть которых сегодня служит лишь фабриками дипломов.

Эти надежды сам же Кузьминов и разбил. Нынешнее правительство ведет популистскую политику и опасается даже минимально жестких с социальной точки зрения мер. Такое тотальное стремление избежать напряженности может дорого обойтись российскому образованию и стране в целом, опасается он.

 Иван Стерлигов, www.hse.ru