Когда появились инновации? По мнению директора Института экономики РАН Руслана Гринберга, в нашей стране пионерами в этом смысле стали Горбачев и его команда: страна стала отставать в научном смысле, и надо было «догонять». Но и сегодня мы слишком мало делаем для того, чтобы инновации стали у нас нормой, например, в сравнении с США, Германией, Францией. У академика Аганбегяна другая точка зрения — без инвестиций нет инноваций, причем основными инвесторами должны быть не государственные структуры, а на две трети частные, а для этого должны создаваться рыночные фонды «длинных денег». «Внутренние инвестиции невыгодны из-за большой инфляции, — считает Абел Аганбегян, — а инфляция — смерть инвестициям. Мое предложение: надо пустить в дело наш золотовалютный запас, благо он у нас в несколько раз больше, чем в ведущих странах мира».

Круглый стол «Инновации, наука и образование» представили руководитель департамента науки, инноваций, информатизации и связи Геннадий Сапожников, ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир Мау, а также декан Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова Виталий Третьяков и многие другие.

Много различных мнений вызвал доклад Владимира Мау «Инновационные подходы к образованию». «Сегодня слово „инновация“ используется так же, как раньше „индустриализация“, „спутник“, „перестройка“. Но между тем, перед инноваторами ставятся задачи повышенной сложности, а эффект непредсказуем. Хочу отметить, что экономика всегда была невосприимчива к инновациям, и за последние 250 лет мы постоянно отставали от Западной Европы на два-три поколения. Сегодня вполне актуален вопрос: а зачем нам инновации, если денег и так много? Купить ведь проще, чем произвести. Если цены на нефть не будут падать, мы продолжим сидеть на „нефтегазовой игле“, у нас будет все нормально, и инновации будут не нужны? Сейчас многие говорят — больше половины выпускников не работают по специальностям — а может, это специальности у нас настолько узки, что работать по ним невозможно?»

Следом выступал Виталий Третьяков: «Да, мы многое можем купить, и если Россию называют сырьевым придатком Запада, то Запад уместно назвать технологическим придатком России. Но не в этом дело. Очевидно падение качества образования. Школьники все меньше знают, глупеют, и процесс продолжается. В стране уже был пример настоящей инновации в образовании — когда большевики ввели идею всеобщей грамотности. В полном соответствии с отдаленным во времени результатом мы получили атомную бомбу, спутник, развитие техники. Мое мнение — надо отказаться от инноваций в сферу образования, пока мы не привели в порядок само образование».
  Завершающий, но не последний по интересности поднятых тем — круглый стол «Инновации и социум», где отметились председатель Общественной палаты РФ по вопросам регионального развития Вячеслав Глазычев, менеджер программы «Россия и Евразия» Королевского института международных дел «Чэтем Хаус» Джеймс Найкси (Великобритания) и другие приглашенные эксперты.

Вячеслав Глазычев не мог не высказать свое мнение относительно образования: не было оно хорошим в СССР, и чтобы чего-то добиться, нужно было идти поперек системы. По мнению эксперта, мы до сих пор живем «головой в Советском союзе», а система управления видит абстракции под названиями отрасль, регион и так далее. Любая же попытка обобщения заранее проигрышна. «Работать с инновациями — значит преодолеть сопротивление массовой культуры. Хотя новое — это не всегда хорошее, и не всякая инновация приводит к хорошему результату».
Иностранный эксперт Джеймс Найси назвал несколько главных проблем, связанных с инновациям, среди которых такие как адекватная оценка количества ресурсов, умение работать и в дружбе, и в несогласии, так как в споре рождается истина. Запад, по его мнению, должен понять, что Россия сегодня приоритет в политике Западной Европы.

Десятиминутные выступления явно не вмещали все, что хотели сказать эксперты, но интересующимся было предложено завтра посетить лекции экспертов в вузах Новосибирска. В целом симпозиум прошел успешно, уверен Владимир Супрун: «К нам приехали известные эксперты из России и зарубежья, это представители разных сфер науки, и тем интереснее было выслушать разносторонние мнения. Способна или неспособна Россия на инновации? Не мешает ли этому большое количество природных ресурсов? Думаю, инновации нужны — они творятся молодыми, способными, энергичными, идущими на риск молодыми людьми. А кто в России не рисковал?»