За защитой к президенту

Михаил Тульский, автор «Эксперт Online»

Надо учитывать, что экзит-пулы традиционно завышают процент «Единой России» (особенно на региональных выборах). Дело в том, что часть сторонников оппозиции при опросе пытается скрыть, за кого они голосовали и отказывается отвечать. Сторонникам же партии власти скрывать нечего – у них не может быть никаких опасений по поводу собственной откровенности. К примеру, в марте 2007 года экзит-пул ВЦИОМ в Псковской области дал ЕР 52,7%, а в реальности она набрала 45,4%; тот же экзит-пул ВЦИОМ в Ставропольском крае дал ЕР 29,2%, а на выборах она набрала 23,9%; в Томской области ЕР набрала 56,2% в экзит-пуле и 46,8% на выборах; в Коми – 45,3% в экзит-пуле и 36,2% на выборах и т д. Так что после экзит-пулов, давших «Единой России» 45−55%, логично было ожидать, что на выборах она получит 40−45%.

Примечательно также, что даже «ИМА-консалтинг», у которой ЕР набрала наибольшие показатели, констатировала, что по ее экзит-пулу кандидаты ЕР побеждают лишь в 15 из 17 одномандатных округах, в округе №2 «ноздря в ноздрю» шли глава московской КПРФ Владимир Улас и малозаметный одномандатник-единоросс Игорь Антонов (в 2005 году они набрали 20,5% и 29% соответственно), а в округе №14 поровну набирали лидер списка КПРФ Николай Губенко и спикер Мосгордумы Владимир Платонов (в 2005 году их результаты были 28% на 38%, но в этот раз из округа Платонова изъяли все три района, где он набрал тогда по 47−55%, а оставили только те, где он в 2005 году шел вровень с Губенко). Официальные результаты пролужковского Мосгоризбиркома (глава которого назначен по квоте мэра Москвы) по этим округам оказались совершенно другими: в округе №2 единоросс победил коммуниста со счетом 58% на 19%, в округе №14 – 49% на 32%.

На соседних участках явка колеблется от 11% до 50%, а результаты ЕР – от 30% до 80%. Наиболее раздосадованные официальными результатами «яблочники» (особенно после того, что они всю кампанию поддерживали Лужкова и устраивали акции против антилужковцев в лице СР и КПРФ) уже вывесили два документальных доказательства фальсификаций в московском районе Даниловский. Так, на участке №1702 по первичному протоколу[1], выданную наблюдателям, у «Единой России» было 192 голоса (42,9%) при явке в 19%, а в теризбиркоме результат ЕР был увеличен в четыре раза (!) – до 742 голосов, что составило 74,4% при явке 42,4%. Подобное произошло и соседнем участке №1701.

Однако на большинстве избирательных участков в эти выборы была применена татарстанско-башкирская технология, когда уже в самые первые протоколы вносят «нужный результат» в 70−80−90% за партию власти и наблюдателям выдают уже эти протоколы с «правильными цифрами». В таких случаях судиться для оппозиции практически невозможно, так как оппозиционерам нечего представить в суд: ведь протокола о реальных результатах нет, а есть только изначально фальсифицированный документ. Остается только требовать пересчета голосов, но если даже удается его добиться, то бюллетени все это время хранятся в территориальном избиркоме, здание которого всегда находится в рай— или горадминистрации – за ночь эти бюллетени подменяют или добавляют, и в итоге результат пересчета сходится с фальсифицированным протоколом. Такой случай был весной 2008 года в подмосковсном городе Долгопрудный: когда начался пересчет бюллетеней, оказалось, что половина бюллетеней имеют сгиб – возникающий, когда избиратели складывают бюллетени вдвое, чтобы опустить в урну – и они поданы за разные партии, а другая половина бюллетеней лежали ровной стопкой и без сгиба, зато во всех них стоит отметка за «Единую Россию», сделанная на сотнях бюллетеней одной ручкой и даже одной рукой. То есть против таких технологий судиться можно, но победить почти невозможно.

Теперь эти технологии «правильного заполнения первичного протокола о результатах выборов» массово и тотально применены и в Москве. Доказать через суд их применение малореально, зато их можно легко выявить не юридически, а фактически – путем сравнения результатах на избирательных участках в одних и тех же районах. Так, в районе Тропарево-Никулино, на участке №2682 ЕР набрала 30,8% при явке 11,4%, на участке №2684 у ЕР 34% при явке 25%. А вот на участках №2686 и №2700 за ЕР 82,5−82,8% при явке 39−43%. В московском районе Можайский на участке №2526 ЕР набрала 175 голосов (36,2%) при явке 22,7%, а на участке №2511 – 1675 голосов (93,5%) при явке 61,4%. В районе Левобережный на участке №392 за ЕР проголосовал 201 избиратель (39,8%) при явке 21,9%, а на участке №390 – 1305 голосов за ЕР (80,2%) при явке 63,6%. В районе Ивановский на участке №1003 за ЕР 179 голосов (36,9%) при явке 20,7%, а на участке №1009 – 936 голосов за ЕР (82,1%) при явке 44,6%. И так далее – таких примеров десятки, если не сотни. То есть число голосов за ЕР часто различается в 5−10 раз, несмотря на то, что списочное число избирателей на всех указанных участках практически одинаковое.

Очевидно, что заявления оппозиции о том, что результат ЕР на выборах в Мосгордуму завышен на 20−30%, вполне обоснованы. Вопиюще выглядит 66%−й результат и на фоне того, что на муниципальных выборах у партии власти есть два явных поражения: в горсовет Ржева Тверской области ЕР набрала 34,8%, а КПРФ – 35,9%, а на выборах в райсовет Почепского района Брянской области ЕР набрала 29,8%, а СР – 32,1%.

То, что скандал в Госдуме[2] начался именно с выступления Владимира Жириновского – также во многом закономерно. Дело в  том, что мэрия обещала Жириновскому в Мосгордуме 8%. И, похоже, главный либерал-демократ страны был уверен в том, что Лужков его не обманет, потому что лидер ЛДПР неоднократно помогал ему и его супруге. Например, еще в 2005 году ЛДПР боролась против белгородского губернатора Евгения Савченко, у которого был конфликт с Еленой Батуриной — супругой мэра Москвы, и люди Батуриных (включая Машу Малиновскую и Диму Билана) шли по списку ЛДПР в Белгородской области. На выборах в Мосгордуму-2005 именно ЛДПР внесла лужковский иск в Мосгорсуд о снятии «Родины». В 2007 году по спискам ЛДПР в Госдуму баллотировался целый ряд лужковских бизнесменов – Михаил Хесин, Год Нисанов, Александр Свистунов (последний работал в фирме, принадлежащей Елене Батуриной)… Имея такие заслуги перед Лужковым, Жириновский был уверен в том, что получит свои 8%, поэтому он провел полномасштабную агитацию, потратив на нее многие миллионы долларов (и это при этом, что места в списке ему продать не удалось, то есть он тратил не привлеченные деньги, а свои собственные). И когда в мэрии в последний момент решили оставить в думе всего две партии, Жириновский, служивший Лужкову верой и правдой, был раздосадован больше всех.

Естественно, ЛДПР быстро нашла понимание у КПРФ, которая хотя и прошла в Мосгордуму, но с урезанным вдвое результатом, и у СР, которую не пустили даже на порог Мосгордумы, насчитав им позорные 5,3%. Три партии не только одна за другой покинули зал заседания, но и провели в Госдуме межфракционное заседание.

Примечательно также, что все три оппозиционные партии апеллировали именно к президенту Дмитрию Медведеву. Если для СР уже стало традицией чуть ли не противопоставлять «доброго» Медведева «злому» Путину, то заявление коммунистов о том, что «мы обратимся к гаранту Конституции – президенту РФ» прозвучало немного неожиданно. Впрочем, то, что оппозиционные и полуоппозиционные партии не обращаются к Путину – вполне закономерно. Премьер уже встал публично на сторону той партии, председателем которой он является: Путин заявил, что оппозиционеры не должны выражать свое недовольство подсчетом голосов в Думе, а должны идти в суд. А чем заканчиваются такие походы в суд – мы уже указывали. Впрочем, вряд ли от Медведева оппозиционеры добьются реакции, которая бы принципиально отличалась от реакции Путина…