Призывы к использованию "новейших технологий" для создания модернизационного большинства, которое будет добиваться перемен мал-помалу, особенно не заморачиваясь тем, что делает власть, - это и есть политический заказ самой власти. И совершенно неважно, как это она организовала и организовала ли вообще. Чехов - один из самых непрочитанных русских писателей. Меня всегда интересовало: кого из его персонажей имеют в виду люди, с придыханием произносящие слова "чеховский интеллигент"? Ионыча что ли? Так тот хоть отупел и обрюзг, но хоть дело свое знал и кое-чего добился. А сколько у Чехова разбросано по рассказам и пьесам интеллигентов совершенно никчемных?
Или вот еще: "писатель эпохи безвременья". Чехов - писатель предтоталитарной эпохи, почувствовавший ее природу еще до пророков Серебряного века, разглядевший в ней "логическую несообразность", "когда и сильный, и слабый одинаково падают жертвой своих взаимных отношений, невольно покоряясь какой-то направляющей силе, неизвестной, стоящей вне жизни, посторонней человеку". Это из рассказа "Случай из практики".
А вот "Дом с мезонином". Вроде бы о временах старинных - крестьяне, земство, то да се. Ан нет, ежели приглядеться. Вот суждения героя этого рассказа о благотворительных "малых делах": "Народ опутан цепью великой, и вы не рубите этой цепи, а лишь прибавляете новые звенья".
Ответ ему экзальтированной дамы - как будто сегодня из блога какого-то интеллектуала, вдохновленного призывами к созданию модернизационного сетевого сообщества: "Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки. Правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы - правы. Самая высокая и святая задача культурного человека - это служить ближним, и мы пытаемся служить".
Открываю сайт "Молодой гвардии "Единой России". И читаю: "Хотели гражданского общества? Получите гражданское общество. Поддерживайте. Только... ориентируйтесь на защиту конкретных интересов определенной группы граждан, а не всего человечества сразу. Думая о великом, начинать следует с малого". Вот такое наставление от юноши всему российскому народу.
Пожалуйста, еще одно указание - от автора сборника анекдотов "Его идеология". Цитировать его долго и нудно - мальчик, как и все самовлюбленные недоучки, много- и пустословен. Но именно такие люди обыкновенно проговариваются. В данном случае он совершенно искренне возмутился.
По его мнению, надо менять определяющий экономический уклад, а не политсистему. Мол, важнее остановить надвигающийся коллапс, а не заниматься политреформами.
А ведь это и есть политическая платформа власти: делайте что хотите, но не ставьте под сомнение нашу несменяемость. И наше право делать с вами что угодно, как с Ходорковским и с Магнитским. И воевать с кем угодно. И ссорить Россию с ближними и дальними соседями не мешайте. Те же, кто полагает, что несменяемость и есть главная причина надвигающегося коллапса... Они, они...
Подскажу: можно смело называть их последователями Ленина. Защитник политсистемы заявляет, что не боится обвинений в марксизме-ленинизме (в связи с "экономическим укладом"). Так и не стоит он этих обвинений.
Профессиональный и весьма успешный практический политик Ульянов известен, в частности, своим высказыванием "политика есть самое концентрированное выражение экономики..." (Ленин В. И., ПСС, 5 изд., т. 42, с. 278). Но оно имеет продолжение, которое в советские времена цитировали крайне редко: "политика не может не иметь первенства над экономикой" (там же).
Да-да, обвинения в "большевизме" - они всегда в ходу, и сейчас тоже. Чтобы в России прослыть большевиком, не надо даже Ленина цитировать. Достаточно отказаться от беспредметности и бессубъектности, свойственной, в частности, нынешним призывам к созданию сетевых модернизационных сообществ.
В том, что говорил персонаж "Дома с мезонином" о "малых делах", слово "цепь" можно заменить на слово "сеть", смысла особо не искажая. "Делаем то, что можем на своем месте" - это ведь тоже предчувствие тоталитаризма с его атомизацией общества, которую он осуществляет порой под видом объединения - унификации, мобилизации, контроля, причем контроля далеко не всегда эффективного. Мой любимый пример - уровень преступности и автономности преступного мира при Сталине.
Призывы к использованию "новейших технологий" для создания модернизационного большинства, которое будет добиваться перемен мал-помалу, особенно не заморачиваясь тем, что делает власть, - это и есть политический заказ самой власти. И совершенно неважно, как это она организовала и организовала ли вообще. Для значительной части интеллектуалов это звучит весьма привлекательно, поскольку они склонны к технологическому фетишизму и страдают гуманитарной недостаточностью.
Все, к чему могут привести эти игры, - это высокотехнологичная атомизация общества. Уход в виртуальность, где невозможна человеческая солидарность - только ее имитация. И не надо ссылаться на то, что какие-то кампании в Интернете привели к результатам. Влияние виртуальности на реальность еще надо доказать.
С этими информационными технологиями как с "духовностью", которая, как известно, бывает разной - враг рода человеческого тоже духовен, как и вдохновленные им белокурые бестии.
Все, кто призывает сейчас заняться созданием модернизационных сетевых сообществ без определения содержания самого понятия "модернизация", без предметной политической программы и без осознания общественной и личной субъектности в реальном общественно-политическом пространстве, - все они ведут дело к формированию ложной субъектности.
Просто потому, что не может общественно-политическая, экономическая, любая другая субъектность быть виртуальной.
Вот таков неототалитаризм, отличающийся от своего предшественника эпохи радио и от тех обществ, что формировались на основе массовой культуры времен ТВ-доминирования. Россия вновь являет пример миру: освободившись от обветшалого советского тоталитаризма и не обретя постимперской и посттоталитарной идентичности, русские выстраивают неототалитарное общество на основе новейших информационных технологий - русскую Матрицу.
И глубоко ошибаются те (я сам этим грешил), кто говорит о слабости и никчемности власти. Судить о ней и прогнозировать ее будущее следует с особой осторожностью, потому что она действительно представляет собой принципиально новое историческое явление - неототалитаризм.
некоторые люди планируют и мыслят намного масштабнее, моренизация нужна не для того что лампочки стали экономичнее, или нет не глюкал, все гораздо хитрее, модернизация при сужествующем монополизме в кредитно финансовой системе будет означать, приватизацию инвесторами модернизируемых отраслей, причем модернизация будет добровольно принудительныя, либо берешь бабло под бешеный % и модернизируешся, либо твое предприятие не сможет конкурировать с модернизированными, интересы которых скорее всего еще будет лобировать государство. Средняя рентабельность в обрабатывающей промышленности 12-15% взяв кредит на модернизацию (под эти же % если сильно повезет) предприятие никакой выгоды не получит, зато а вот банкиры, будут иметь весь доход от модернизации. 26 ноября 2009 в 16:01 Рейтинг +7
Basile56 комментирует высказывание Jagged # [−] ...все проще...модернизация - это просто слова.....на нее нет ни денег ни специалистов..... , а с нами делиться своими новыми разработками никто не собирается...выделят деньги ...распилят и забудут .... 26 ноября 2009 в 16:45
Jagged комментирует высказывание Basile56 # [−] нет специалистов это как? сначала должны быть специалисты, а потом только завод строить? А в других странах тогда как строят? Это как в анекдоте про психушку нырять научититесь воду в бассейн нальем. Деньги это лишь бумажки с информацией экономического характера дающей право потребить какое либо благо, по идее эта информация должна отражать вклад человека или предприятия в народное хозяйство, либо готовность вложить подкрепленную имужеством(кредит) в нашей стране кредитно финансовая система тупо захвачена братанами, которые ничего не производят а толькоко распределяют весь бабос, называя этот бандитизм банкоской системой. Причем доход от сдачи в аренду средств платежа превышает доход от реального произвоства, т.е. не выгодно строить и создавать что то новое... какая тут может быть модернизация? 26 ноября 2009 в 22:37
sanzgr комментирует высказывание Jagged # [−] если нужен завод современный или опережающий время то нужно все придумать и предусмотреть используя опыт экплуатации предыдущ.ий а заново создать чтонибудь стоящее практически невозможно.А специалистов эксплуатации надо готовить параллельно.Так создавалась наша ядерная промышленность .и то поначалу ляп было предостаточно.А насчет братанов чистая правда. 27 ноября 2009 в 10:24
aspirant комментирует высказывание Jagged # [−] Но ведь кто-то эту систему создавал? Прежде, чем создать прибор должна существовать идеология прибора...так и здесь...кто ответил за то, что мы теперь имеем? Конечно у журналистов есть "заморочки" с Чеховым, это их хлеб. Но ведь то, что создано имело политическую, экономическую и т.д. составляющие. Нам конечно "впаривали", что не понимали, что творили...что хотели как лучше...но никто серьезно этих речей и не воспринимал. Все видели то, что творили "приватизаторы", все понимали к чему это ведет. Что же теперь ссылаться на братанов...они что из Африки к нам прибыли?Зачем теперь вздыхать о безобразиях МВД, томно закатывать глаза, вздыхать и продолжать думать о демократии по типу "как в США": ничего этого не было в идеологии перестройки, в так называемых "демократических преобразованиях". 27 ноября 2009 в 10:52
Гурий комментирует высказывание влад петров # [−] Абсолютно с Вами согласен! Самое смешное, что на следующий год урезали ассигнования на начальное и среднее профессиональное образование, которое и так фактически полностью загубили. Другими словами, только и можем только, что строить воздушные (виртуальные) замки. С такими "модернизаторами" будущего у нашей страны нет и быть просто не может. 26 ноября 2009 в 21:38
Antihol комментирует высказывание Гурий # [−] Самое плохое, что не плохо сейчас, а в том, что развитие общества ВСЕГДА определяют его лидеры! Формальные или реальные... В России сечас нет ЛИДЕРОВ для модернизации или простого изменения укладов общества: за дерьмократами народ не пойдет, за коммуняками - тоже не пойдет, а среди националистов вообще никого адекватного из лидеров не видать так же!!! Конечно все смеются с Медведева, но реально в данной ситуации модернизация российского общества (равно и его дальнейшая деградация) возможна только сверху... 27 ноября 2009 в 13:19
Гурий комментирует высказывание Antihol # [−] Можно согласиться с Вами, вспомнив и Ленинское высказывание о роли личности в истории. Однако если Вы помните, то и Ельцин и его преемники появились в результате смуты. То есть эти люди, как и нынешний президент оказались во власти по воле случая. Ведь именно по тому, что шапка оказалась не по Сеньке ни одному, ни другому, ни третьему, наша страна и безостановочно деградирует. Вспомним здесь ещё и законы диамата, и в частности закон перехода количества в новое качество. Так вот, количество отриц. явлений постоянно возрастает, следовательно, объективно нас ждут опять перемены. Вспомнив нашу историю, можно увидеть, что в наиболее переломные её моменты у нас вдруг неожиданно появлялся лидер, способный остановить движение в пропасть и начать движение по восходящей. И этот лидер может быть и придерживающийся ком. идеологии (Зюганова при этом полностью исключаю). Почему? Да потому что, если человечество хочет выжить, то для этого только один путь-путь социализма. Понято, однако, что уже не в том виде и не в той форме, в какой он был в нашей стране. 27 ноября 2009 в 13:59
Antihol комментирует высказывание Гурий # [−] Вполне возможно и путь социализма, но дело в том, что в европе уже с начала 20 века существуют социалистические режимы: во франции, в германии, в швеции и далее везде... Результаты видите сами. Судьба далеко не всей европы может вызывать желание повторить этот путь... Депопуляция практически везде, исламизация налицо, гомики у власти... Негры продающие наркоту на центральной площади Франкфута-на-Майне... Засыпанный мусором центр Гамбурга лениво подметаемый турками-гастарбайтерами... Скорая увозящая юного немца с передозировкой... Если России и нужен социализм, то с другим лицом! 27 ноября 2009 в 14:18 Рейтинг 0
Гурий комментирует высказывание Antihol # [−] Конечно, не такой! Там не социализм, там пародия на него, так как там нет главного -соц. идеологии. Вспомните, что у нас раньше культивировались герои труда, ударники учебы и т.д. Люди видели ясную перспективу, а это сплачивало их, заставляло их стремится быть лучше. Не подумайте, что я идеалист, Знаю и помню те недостатки, которые были в нашей стране, которые надо было устранять, а страну модернизировать. Однако партийная верхушка (Суслов в том числе) омертвило марксистско-ленинское учение, превратив его в догму, в результате духовное постепенно уступило материальному, а точнее животному началу в человеке. Результат -налицо. 27 ноября 2009 в 15:01
