|
К вопросу о понятии и предмете отраслевой науки конституционного права России
Дидикин А.Б., кандидат юридических наук
В современной юридической науке и практике конституционное право выполняет особую функцию, связанную с интеграцией реальных процессов конституционно-правового регулирования политических отношений, научного познания конституционно-правовых явлений в единую систему получения и трансляции конституционно-правового знания в социальной среде. В этом смысле особое значение приобретают многолетние дискуссии о понятии и назначении конституционно-правовой науки и специфике конституционно-правового регулирования.
Вопрос о понятии науки конституционного права связан с конкретным наполнением содержания термина "конституционное право". Дореволюционные правоведы, следуя традициям германского конституционализма, использовали термин "государственное право", что позволяло исследовать правовой статус различных структурных элементов государства. Несмотря на то, что данный термин становится общепризнанным в дореволюционной науке государственного права и соответствует историческим особенностям формирования русского государственного права и законодательству Российской империи, отдельные правоведы в начале XX в. с началом конституционных реформ государственного строя 1904-1906 гг. используют термин "конституционное право". В частности таким термином пользуются М.М. Ковалевский, В.М. Гессен, Н.В. Лазаревский, А.С. Алексеев. Данная тенденция способствовала изменениям в правосознании профессионального юридического сообщества, концентрировала внимание ученых-правоведов на необходимости формирования и развития демократических конституционно-правовых институтов, но, тем не менее, не привела к существенным изменениям в системе юридического образования. В дальнейшем трансформация государственного строя привела к повсеместному использованию термина "государственное право" в советский период. Вместе с тем научные дискуссии 60-70-х гг. вновь показали необходимость научного осмысления содержания понятийного аппарата советской науки государственного права.
Следует отметить, что правомерность использования терминов "государственное право" и "конституционное право" определяется как социально-историческими факторами (роль и место конституционного права в правовой системе государства в конкретный исторический период), так и внутринаучными факторами (статус конституционного права как научной дисциплины и теоретический уровень разработки основных проблем). Тем не менее, существуют разные подходы к разграничению данных терминов в отечественной и зарубежной литературе[1]. Основное различие данных подходов характеризуется сложностью проблемы определения предмета конституционного права как отрасли права. В частности, немецкий ученый К. Хессе полагает, что конституционное право шире государственного права, поскольку главный источник этой отрасли права – Конституция – регулирует не только общественные отношения, возникающие в сфере основ государственного строя, но и отношения, закрепляющие основы общественного устройства, что расширяет сферу действия конституционно-правовых норм[2]. Иной подход характерен для отечественных исследований, где проблема разграничения понятий государственного и конституционного права непосредственно связана с широким либо узким пониманием предмета конституционно-правового регулирования общественных отношений. В 60-70-е гг. ряд ученых-правоведов предлагали переименовать государственное право в конституционное право, указывая на конституционный характер норм государственного права (В.Ф. Коток, М.Г. Кириченко, В.А. Ржевский, Н.П. Фарберов и др.)[3]. В то же время отдельные ученые в рамках научной дискуссии указывали на необходимость сохранения термина "государственное право" ввиду многообразия источников государственного права, нормы которого не только закрепляют основы соответствующих государственно-правовых отношений, но и детально регулируют специфические государственно-правовые отношения (С.С. Кравчук, А.И. Ким, В.С. Основин и др.)[4]. В современный период такая позиция сохраняет свое значение, поскольку в структуре механизма конституционно-правового регулирования существуют конституционно-правовые нормы, регулирующие основы конституционного строя, правового статуса личности, основы деятельности институтов гражданского общества. В то же время отдельные виды конституционных правоотношений регулируются нормами конституционного права в полном объеме, в частности вопросы приобретения и прекращения российского гражданства, организации и проведения федеральных и региональных выборов, организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления[5]. Тем самым в связи с восприятием идей, ценностей и принципов конституционализма соответствующая отрасль права и наука стала именоваться конституционным правом, которое по своему содержанию тождественно государственному праву[6].
Данный аспект характеризует целостность объекта конституционно-правовой науки как взаимодействия трех относительно самостоятельных и исторически изменчивых сфер – правосознания, нормативной системы источников права и политико-правовой практики в конституционно-правовой форме. Как отмечает Н.А. Богданова "предмет науки вычленяет и объединяет конституционно-правовое знание и, по существу, персонифицирует его"[7].
С точки зрения осуществляемой научной деятельности предмет науки предстает как фрагмент или аспект объективной реальности, который описывается в терминах научно обоснованной теоретической схемы[8]. Однако в данном случае необходимо последовательно различать объект и предмет научного познания в отраслевой правовой науке. Объектом научного познания в науке конституционного права выступает конституционно-правовая реальность в целом, а предметом научного познания – фрагменты или аспекты этой реальности, которые определяются целями и задачами научного исследования, обусловлены уровнем развития понятийного аппарата, методологических средств и способов научного познания. В этом смысле особое значение приобретает понимание двойственной природы предмета науки конституционного права. Предмет научного познания в науке конституционного права, с одной стороны, формируется под влиянием социально-исторических факторов и призван отразить реальное состояние общественных отношений, регулируемых нормами конституционного права. С другой стороны, действие внутринаучных факторов характеризует внутреннюю логику и отраслевую специфику конституционно-правовой науки, а также особенности организации, осуществления и практической реализации научных исследований.
Становление и развитие государственного права как отраслевой юридической науки в России в XIX в. происходило в контексте двух исследовательских направлений: позитивистского и естественно-правового. Этим обусловлены различия в определении соотношения предмета научного познания в науке конституционного права и предмета конституционно-правового регулирования. Поскольку особенностью юридического позитивизма в этот период является применение эмпирических методов и приемов исследования и разработка формально-догматического метода анализа правовых источников, предметом государственного права становится государственное устройство (Н.М. Коркунов), осуществление целей, верховных прав и полномочий органов государства (А.Градовский), а в зарубежной конституционно-правовой науке - определение формы государства, формы правления и пределов прав государства (А. Эсмен), распределение и осуществление государственной власти (А. Дайси)[9]. Философские основания данного подхода составляют положения философии позитивизма (О. Конт, Дж. С. Милль), в частности индуктивный метод и критерий эмпирического подтверждения научных результатов.
Альтернативным направлением становится изучение "общего государственного права" на основе представлений о естественных и неотчуждаемых правах человека, концепции общественного договора и применении дедуктивного метода. Исходным моментом дедукции, как отмечает В.М. Гессен, здесь является "естественное состояние" и идея "естественного государства"[10]. Тем самым предмет общего государственного права состоит в определении взаимных прав и обязанностей государства и граждан (И. К. Блюнчли, Р. Штаммлер, А. Куницын, Б.Н. Чичерин)[11]. Естественно-правовые концепции сохраняют значение и в современной дискуссии о понятии и предмете конституционного права, в частности, в позиции М.В. Баглая, который полагает, что главным элементом предмета конституционно-правового регулирования является правовое положение личности[12].
В дискуссиях 50-70-х гг. обсуждается проблема разграничения предмета науки и правовой отрасли и, соответственно, отраслевая специфика государственно-правовой науки. В.Ф. Коток отмечает, что в предмет правопознания помимо правовых норм и правоотношений следует включать изучение закономерностей развития отрасли конституционного права и эволюции конституционно-правовых взглядов[13]. Ю.П. Еременко предметом науки считает теоретико-методологические и исторические вопросы науки, теорию позитивного государственного права, а также его социологию и психологию[14]. Тем самым многие ученые (С.С. Кравчук, А.И. Лепешкин, Я.Н. Уманский) существенным фактором развития отраслевой государственно-правовой науки называют ее неразрывную связь с правовой отраслью как эмпирическим и нормативным источником познания[15]. Идея ограничения предмета познания науки государственного права нормами права и правоотношениями неоднократно отражалась в содержании учебников по советскому государственному праву[16]. Однако изменению нормативных представлений о предмете науки способствует диалектическое осмысление правовых категорий, методов и отдельных элементов системы права. В частности, Д.А. Керимов указывает, что отраслевые юридические науки изучают лишь "отдельную" ("единичную") сторону "всеобщих" связей государственно-правовой действительности. В этом смысле выявление специфики "единичных" конституционно-правовых явлений и позволяет дать развернутую характеристику предмета конституционно-правовой науки[17]. В науке государственного права, по мнению Ю.П. Еременко, всеобщим становится учение о государственно-правовых явлениях и закономерностях общества различных исторических типов, особенным – конкретные исторические типы государств, единичным – отрасль государственного права отдельных стран[18].
В современной юридической литературе большинство авторов используют институциональный подход к определению предмета конституционного права через индуктивное обобщение и перечисление основных групп общественных отношений[19]. Поэтому исторический анализ основных методологических подходов к предмету конституционно-правовой науки остается актуальным и теоретически эффективным. Поскольку критерием классификации социальных наук является не объект, а предмет научного познания, сохраняет свое значение позиция П.Е. Недбайло о том, что каждая социальная наука "исследует специфические закономерности конкретной сферы общественной жизни в связи со всей системой общественных отношений"[20]. В этом смысле юридическая наука "изучает политику в ее юридическом выражении", то есть объектом отраслевой конституционно-правовой науки является конституционно-правовая реальность, содержание которой составляют правовые формы общественных отношений, направленных на регулирование власти, суверенитета, свободы личности и правопорядка[21].
Каким образом возможно определение предметной специфики науки конституционного права? Постановка вопроса о предмете науки предполагает выделение в структуре объекта конституционно-правовой науки системы закономерностей, а также определение границ конституционно-правовой сферы через объект правового регулирования. В данном случае объект конституционно-правового регулирования выступает в виде совокупности фактических общественных отношений в конституционно-правовой сфере. А предмет науки конституционного права характеризуется тем, что не воспроизводит полностью объект науки, поскольку ограничен методологическими средствами данного этапа развития правового знания. В этом смысле предмет правовой науки определяется как система закономерностей функционирования и развития государственно-правовых явлений. Отсюда в структуру предмета конституционно-правовой науки следует включить нормы конституционного законодательства, правоприменительную практику и концептуальный аппарат правовой науки, то есть правовые категории и понятия. Таким образом, специфика конституционно-правовой науки проявляется в наличии закономерностей как на уровне научного познания, так и на уровне правовой системы и общественной практики.
[1] См.: Белкин А.А. Наименование отрасли: государственное и конституционное право // Белкин А.А. Избранные работы 90-х гг. по конституционному праву. – Спб, 2003. – С.150.
[2] См.: Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – М., 1981. – С.29.
[3] См.: Бабошин О.А. Система конституционного права как отрасли российского права: вопросы теории и практики. Дисс…канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. – С.67-68.
[4] См.: Советское государственное право. Под ред. проф. И.Е. Фарбера. – Саратов, 1979. – С.12; Гурвич Г.С. Некоторые вопросы советского государственного права // Советское государство и право. – 1957. – №12. – С.109.
[5] См.: Алебастрова И.А. О предмете и системе конституционного права // Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. Конституционное и административное право. – М., 2000. – С.45.
[6] См.: Конюхова И.А. Конституционное право России. Общая часть. Курс лекций. – М., 2006. – С. 34-35; Дмитриев Ю.А., Мухачев И.В. Понятие, предмет и метод конституционного права Российской Федерации – от исторических истоков к современности. – М., Манускрипт, 1998. – С.50-52.
[7] Богданова Н.А. Целостность и структура науки конституционного права // Российский юридический журнал. – 2001. - №2. – С.10.
[8] См.: Митрофанов Б.С., Розова С.С. Методологический анализ предмета науки как теоретизированной реальности // Проблемы методологии научных исследований. Сб. научных трудов. – Новосибирск, 1982. – С.30.
[9] См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. Введение и общая часть. - СпБ, 1908. - С.1; Градовский А. Начала русского государственного права. Т.2. Органы управления. – СпБ, 1887. – С.3; Эсмен А. Основные начала государственного права. – М., 1898. – С.2; Dicey A.V. Introduction to the study of the law of the Constitution. – Indianapolis, Liberty Classics, 1982. – P. XIX.
[10] См.: Гессен В.М. Очерки истории науки государственного права // Известия Санкт - Петербургского политехнического института. – 1911. – Т. XVI. Серия наук юридических и экономических.
[11] См.: Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. – М., 1908. – С.6-12; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.1. Общее государственное право. – М., 1894.
[12] См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2005. – С.3.
[13] См.: Коток В.Ф. О предмете советского государственного права // Вопросы советского государственного права. – М., 1959. – С.51, 92.
[14] Еременко Ю.П. К разработке предмета науки советского государственного права // Правоведение. – 1980. - №6. – С.37.
[15] См.: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т.1. – М., 1961. – С.75; Уманский Я.Н. Советское государственное право. – М., 1970. – С.28; Советское государственное право. – М., 1979. – С.6; Лепешкин А.И., Махненко А.Х., Щетинин Б.В. О понятии, предмете и источниках государственного права // Правоведение. – 1965. – №1. – С.28-33.
[16] См.: Советское государственное право. – М., 1938. – С.91; Советское государственное право. – М., 1948. – С.6; Советское государственное право. – М., 1978. – С.5.
[17] Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура, функции. – М., 1977. – С.53.
[18] См.: Еременко Ю.П. К разработке предмета науки советского государственного права // Правоведение. – 1980. - №6. – С.39.
[19] См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. – М., 2001; Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России. – М., 2004; Коваленко А.И. Конституционное право России. – М., 1997; Бабошин О.А. К вопросу о системе отрасли конституционного права РФ // Журнал российского права. – 2001. - №2. – С.86-92; Крусс В.И. О проблеме заниженной самооценки, объекте и предмете науки конституционного права // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – №15. – С.2-4.
[20] Недбайло П.Е. Марксистско-ленинская юридическая наука в системе общественных наук // Советское государство и право. – 1973. - №5. – С.13.
[21] Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. – Саратов, 1967.
|
